Acer Predator X27U OLED-Test

Der Acer Predator 27QHD240.

Alle vier verwenden das gleiche LG WOLED-Panel, was bedeutet, dass die grundlegenden Leistungsmerkmale identisch sein sollten, unabhängig davon, ob wir das Acer-Modell oder ein anderes untersuchen. Bei unseren Tests haben wir jedoch einige interessante Unterschiede zwischen ihnen festgestellt, wie z. B. die Gesamthelligkeit des Panels und die Funktionsunterstützung. Deshalb sind wir noch einmal hier, um zu prüfen, ob sich die Investition in das Acer-Modell lohnt.

Wenn Sie unsere Testberichte zu den anderen gerade erwähnten Monitoren gelesen haben, dürfte Ihnen das Design des Acer X27U recht bekannt vorkommen. Von vorne sehen alle auffallend ähnlich aus, zumindest im Displaybereich: Es handelt sich um einen anständig großen OLED-Bildschirm mit relativ dünnen Rändern.

Von hinten betrachtet scheinen alle Marken eine Variation des „Central Box“-Designs zu übernehmen, bei dem das dünne OLED-Panel von dort herausragt. Das zentrale Gehäuse von Acer, das aus schwarzem Standardkunststoff mit verschiedenen Texturakzenten gefertigt ist, sieht anständig aus und verfügt über keine RGB-LED-Beleuchtung.

Der wesentliche ästhetische Unterschied liegt im Ständer, der aus einer Mischung zweier Materialien besteht. Die Beine sehen beeindruckend aus und scheinen aus stabilem Metall mit glatter Oberfläche zu bestehen. Von der Verarbeitungsqualität her kann die Säule allerdings nicht mithalten. Es handelt sich lediglich um einfaches schwarzes Plastik, und obwohl es von vorne nicht sichtbar ist, hätten wir uns beim Kauf eines High-End-Monitors eine etwas hochwertigere Verarbeitung gewünscht.

Allerdings bietet der Ständer Höhen-, Neigungs-, Schwenk- und Drehunterstützung und bietet so eine fantastische ergonomische Steuerung. Hier steht ausreichend Höhe zur Verfügung, die für die meisten Schreibtischkonfigurationen geeignet sein dürfte.

Als Eingänge verfügen wir über einen DisplayPort 1.4 mit DSC, zwei HDMI 2.0-Anschlüsse und einen USB-Typ-C-Eingang, der DP Alt-Mode und eine großzügige Stromversorgung von 90 W unterstützt, hervorragend zum Aufladen von Laptops.

Es ist ein wenig enttäuschend, dass hier nur HDMI 2.0 verwendet wird, das auf 144 Hz begrenzt ist; Zu diesem Zeitpunkt sollten sie eigentlich HDMI 2.1 sein, um die vollen 240 Hz über HDMI zu ermöglichen. Ebenfalls enthalten ist ein integrierter KVM-Switch, der mit den bereitgestellten USB-Anschlüssen (sowohl Typ-C als auch dem Zwei-Port-Typ-A-Hub) verwendet werden kann.

Das OSD wird über einen Richtungsschalter am unteren Rand bedient und darin finden Sie eine respektable Auswahl an Funktionen, die sich hauptsächlich auf Spiele konzentrieren. Es gibt ein Fadenkreuz, eine FPS-Anzeige, einen Timer, einen Scharfschützenmodus, eine Schwarzverstärkung, einen Low-Blue-Light-Modus sowie eine Reihe weiterer Farbsteuerungen und -einstellungen. Einige dieser Funktionen, wie z. B. das Fadenkreuz, würden wir aufgrund der Einbrenngefahr nicht auf einem OLED-Monitor empfehlen, sie sind jedoch für den gelegentlichen Gebrauch enthalten.

Wie die anderen drei Varianten dieses OLED-Monitors, die wir bisher getestet haben, verfügt auch das Acer-Modell über eine matte Anti-Glare-Beschichtung. Wie wir in unserem Testbericht zum LG-Modell, der ersten von uns untersuchten Variante, erwähnt haben, ist dies unserer Meinung nach eine der besseren matten Displaybeschichtungen. Obwohl es auf der schwereren Seite liegt, sind diejenigen, die keine Beschichtungskörnung mögen, möglicherweise keine großen Fans. Es leistet jedoch hervorragende Arbeit bei der Eliminierung von Reflexionen, der Reduzierung diffusen Lichts und der Erhaltung der OLED-Schwarztöne.

Im Allgemeinen sind dies unsere Gedanken zum Thema matt versus glänzend. Wenn Sie dieses Display in einem hell erleuchteten Raum verwenden, sich Lichtquellen direkt vor dem Display befinden oder Sie die Raumbeleuchtung nicht effektiv mit Jalousien steuern können, ist eine matte Beschichtung für ein OLED vorzuziehen und das X27U sieht gut aus großartig unter diesen Bedingungen.

In einem schwach beleuchteten Raum mit etwas Umgebungslicht oder wenn Sie das Licht im Raum durch die Platzierung von Lichtquellen hinter dem Display oder den Einsatz von Jalousien optimieren können, ist eine glänzende Oberfläche vorzuziehen, da diese satter und klarer erscheint. In einem dunklen Raum, wie z. B. beim Spielen bei ausgeschaltetem Licht, gibt es fast keinen Unterschied zwischen glänzend und matt, mit einem leichten Vorteil gegenüber glänzend, da es keine beschichtungsbedingte Körnung aufweist.

Das Subpixel-Array des WOLED-Panels ist nicht ideal für den Desktop-Einsatz und fällt bei einem Panel dieser Größe und Auflösung deutlicher auf als bei größeren OLEDs, bei denen man sie möglicherweise aus etwas größerer Entfernung betrachten kann. Bei Verwendung eines 27-Zoll-Bildschirms mit 1440p gehen wir davon aus, dass die meisten Menschen eine 100-prozentige Skalierung verwenden und in einem Standard-Betrachtungsabstand am Schreibtisch sitzen, was die Probleme mit dem hier verwendeten RWBG-Subpixel-Layout deutlich macht.

Dies steht im Vergleich zu einem herkömmlichen RGB-Layout, das Betriebssysteme beim Rendern von Text mit modernen Subpixel-Rendering-Techniken erwarten. WOLED verwendet ein zusätzliches weißes Subpixel, das die Art und Weise verändert, wie jede Farbe gerendert wird, was im Vergleich zu einem normalen RGB-Subpixel-LCD zu einer gewissen Unschärfe und fast Schattenbildung bei feinen Elementen wie Text führt. Unserer Meinung nach sieht es nicht sehr gut aus und im Hinblick auf die Textqualität ist es eine deutliche Verschlechterung gegenüber einem LCD.

Aus diesem Grund glauben wir, dass dieser Monitor nicht für den Desktop-Einsatz oder produktives Arbeiten geeignet ist. Dieser Nachteil wird durch die Gefahr eines dauerhaften Einbrennens bei der Verwendung eines OLED für den Desktop-Einsatz, der häufig viele statische Elemente aufweist, verschärft.

Sie sollten sich keine Sorgen über das Einbrennen (oder das Subpixel-Layout) machen, wenn Sie OLED für den Konsum von Inhalten wie das Ansehen von Videos oder das Spielen von Spielen verwenden. Wenn jedoch über einen längeren Zeitraum dieselben Elemente auf dem Bildschirm angezeigt werden – beispielsweise die Symbolleiste in einer Anwendung –, werden sie sich mit der Zeit wahrscheinlich einbrennen. Aus diesem Grund empfehlen wir OLED nicht als Produktivitätsmonitor.

Leider bietet Acer im Rahmen des Garantiesupports keinen Burn-In-Schutz an, sodass Sie keine Bedenken hinsichtlich eines Burn-Ins ausräumen können. Der Acer-Store gibt eine 3-jährige allgemeine Garantie an, Acer hat uns jedoch bestätigt, dass diese keine Burn-in-Garantie beinhaltet. Derzeit bietet Corsair die beste Garantie für die vier bisher getesteten Modelle und deckt das Einbrennen für drei Jahre ab.

Acer Predator X27U OLED – 240 Hz, 120 Hz, 60 Hz

Die Bewegungsleistung des X27U ist identisch mit der anderer OLED-Monitore. Wenn Sie also unsere anderen Testberichte gelesen haben, ist dieser Abschnitt möglicherweise nicht besonders fesselnd. Bei 240 Hz handelt es sich um einen unglaublich schnellen Monitor mit einer durchschnittlichen Reaktionszeit von 0,28 ms, ohne nennenswerte Überschwinger und einer hervorragenden kumulativen Abweichung. Der einzige nennenswerte Unterschied besteht im Vergleich zum LG-Modell, das eine ausgeprägtere Überschwingungsperiode aufwies, die über einen Aktualisierungszyklus anhielt. Die übrigen Modelle funktionieren im Wesentlichen identisch.

Darüber hinaus haben wir im gesamten Bildwiederholfrequenzbereich hervorragende Ergebnisse beobachtet, da bei OLED-Panels im Gegensatz zu LCDs bei niedrigeren Bildwiederholfrequenzen keine Leistungseinbußen auftreten. Für Gamer, die variable Bildwiederholraten bevorzugen, ist dies also eine außergewöhnliche Wahl, da Sie selbst bei moderaten Bildwiederholraten wie 120 Hz erstklassige Leistung erleben. Auch bei 60 Hz konnten wir keine Overshoot-Artefakte beobachten, was beim LG-Pendant ein geringfügiges Problem darstellte.

Im Vergleich zu anderen Monitoren unterscheidet sich der X27U wirklich nicht von anderen OLEDs, da die meisten eine durchschnittliche Reaktionszeit von etwa 0,3 ms bei 240 Hz haben. Dies gilt auch für QD-OLEDs. Erwarten Sie also keinen Unterschied zu WOLED.

Der größte Unterschied ergibt sich im Vergleich zu LCDs, und es ist tatsächlich ein ziemlich großer Unterschied. Der PG27AQN ist einer der schnellsten LCDs überhaupt, und selbst dann sind die OLED-Reaktionszeiten deutlich besser. Dies verschafft OLED bei gleicher Bildwiederholfrequenz oft einen Vorteil gegenüber LCD und ermöglicht eine ähnliche Bewegungsleistung wie ein LCD bei niedrigerer Bildwiederholfrequenz. Unserer Meinung nach bieten 240-Hz-OLED und 360-Hz-LCD ähnliche visuelle Erlebnisse, wobei das 360-Hz-LCD nur unwesentlich überlegen ist.

Dasselbe ist in anderen Leistungsdiagrammen zu sehen; OLEDs liefern über den gesamten Bildwiederholfrequenzbereich eine außergewöhnliche Leistung, da sie bei jeder Bildwiederholfrequenz das gleiche Geschwindigkeitsniveau beibehalten können. Im Gegensatz dazu werden LCDs typischerweise langsamer, wenn die Bildwiederholfrequenz sinkt, oder erzeugen mehr Überschwinger.

Wenn man also die durchschnittliche kumulative Abweichung untersucht, haben OLEDs im Durchschnitt einen deutlichen Vorsprung vor LCDs, und wie in den anderen Grafiken unterscheidet sich der Acer-Monitor nicht von anderen OLEDs.

Der X27U ist ein hervorragender Monitor für 120-Hz-Gaming, obwohl es sich um einen 240-Hz-Monitor handelt. Wenn Sie es also mit einer Spielekonsole koppeln und mit 1440p und 120 Hz spielen möchten, ist das eine sehr geeignete Wahl. Auch die 60-Hz-Leistung ist bemerkenswert, obwohl aufgrund der Sample-and-Hold-Eigenschaft von OLEDs hier immer noch ein gewisses Maß an Unschärfe auftritt, das bei höheren Bildwiederholraten nicht auftritt.

Wir konnten bestätigen, dass das Acer-Modell mit einer Verarbeitungsverzögerung von nur 0,1 ms eine hervorragende Eingabelatenz bietet. Dies stimmt jedoch mit den anderen Varianten überein, sodass zwischen den vier Optionen kein wirklicher Unterschied besteht. Alle bieten ein extrem schnelles Erlebnis: eine sehr geringe Verarbeitungsverzögerung, eine hohe Bildwiederholfrequenz und schnelle Reaktionszeiten. Dies macht jedes dieser 1440p-240-Hz-OLEDs zu einer hervorragenden Wahl für kompetitives Multiplayer-Gaming oder andere rasante Spiele.

Wie andere OLED-Monitore auf dem Markt unterstützt diese Acer-Variante kein Backlight-Strobing/Schwarzrahmeneinfügung. Während es bei 240 Hz großartig aussieht und bei gleicher Bildwiederholfrequenz einen Klarheitsvorteil gegenüber einem LCD ohne Stroboskop bietet, ist die beste Klarheit immer noch nur auf LCDs mit Stroboskop erreichbar.

Der Asus PG27AQN und der BenQ XL2566K sind einige Beispiele für High-End-Monitore mit hervorragender Bewegungsklarheit durch Strobing, das den X27U übertrifft und eine höhere Bildwiederholfrequenz bietet. Bis OLEDs Strobing unterstützen, wird dies weiterhin der Fall sein, obwohl Strobing mit variablen Bildwiederholraten nicht sehr kompatibel ist und diese Ergebnisse nur bei festen Bildwiederholraten möglich sind.

Der Stromverbrauch dieses Acer OLED ist mit nur 36 Watt bei der Anzeige eines vollweißen Bildes der niedrigste, den wir je gemessen haben. Dies ist mit 40 Watt etwas weniger als beim Corsair-Modell und deutlich niedriger als bei den LG- und Asus-Modellen, die eine Leistung von über 50 W erreichen. Die Helligkeit in diesem Test war mit der des Corsair-Geräts vergleichbar (beide erreichten 200 Nits), was darauf hindeutet, dass das Acer-Modell etwas effizienter ist.

Wir wissen bereits, was dieses Panel aus Sicht des Farbraums bringt, da es das gleiche Panel wie andere OLED-Modelle ist. Eine DCI-P3-Abdeckung von 97 % ist also keine große Überraschung und steht im Einklang mit unseren Ergebnissen der anderen Varianten. Dies führte zu einer Abdeckung von Rec.2020 von 73 %, was genau dem erwarteten Wert für ein WOLED-Panel entspricht und für HDR-Inhalte völlig ausreichend ist.

Acer Predator

Graustufen, Sättigung und ColorChecker

Die Werkskalibrierung des X27U war durchschnittlich, aber typisch für einen Gaming-Monitor. Wie Corsair hat sich Acer dafür entschieden, eine Farbtemperatur von etwa 6500 K anzustreben, was viel genauer und benutzerfreundlicher ist als die LG- und Asus-Varianten. Dies führt zu angemessenen Graustufen-DeltaEs, obwohl Gamma verbessert werden könnte. Was die Sättigung und die ColorChecker-Leistung betrifft, tritt bei einem Wide-Gamut-Monitor das übliche Problem auf, bei dem es standardmäßig keine sRGB-Klemme gibt, sodass SDR-Inhalte erweitert und übersättigt werden.

Im Vergleich zu anderen Monitoren ist die werkseitige Graustufenkalibrierung des X27U durchschnittlich, wenn auch deutlich besser als bei den Modellen von LG und Asus. Für ColorChecker gibt es nicht viel zwischen den vier WOLEDs, obwohl der X27U insgesamt im Mittelfeld liegt, wiederum mit einem durchschnittlichen Ergebnis.

Enttäuschend war, dass die OSD-Steuerung des X27U deutlich weniger flexibel ist als die der anderen drei Varianten. Acer bietet zwar einen sRGB-Modus und die Möglichkeit, den Farbraum zu wechseln, allerdings sind dadurch andere wichtige Bedienelemente wie der Weißabgleich gesperrt. Die Corsair- und Asus-Modelle verfügen über eine sRGB-Konfiguration ohne Sperrung der Bedienelemente, und das LG-Modell sperrt zwar einige Funktionen, bietet aber auch Unterstützung für die Hardwarekalibrierung. Letztendlich ist das Acer-Modell dadurch am wenigsten flexibel und am schwierigsten zu kalibrieren.

Der mitgelieferte sRGB-Modus ist angemessen, wenn auch nicht so gut wie die Corsair-Variante in Graustufen. Für ColorChecker ist der sRGB-Modus die beste der vier Varianten, übertrifft den Corsair leicht und bietet eine gute Verbesserung gegenüber den anderen Modellen. Dies mildert die Inflexibilität bei der Farbsteuerung etwas, obwohl ich immer noch nicht denke, dass es eine großartige Lösung ist.

Acer Predator

Graustufen, Sättigung und ColorChecker

Bei einer vollständigen Kalibrierung über Calman erhalten wir hier recht typische Ergebnisse im Vergleich zu anderen OLED-Monitoren, die aufgrund ihrer dynamischen Leistung im Vergleich zu LCDs tendenziell etwas schwieriger zu kalibrieren sind. Die sRGB- und P3-Leistung ist für Anwendungen, die ICC-Profile unterstützen, ziemlich gut, obwohl ich aus verschiedenen anderen Gründen wie der Textklarheit immer noch kein OLED für farbkritische Arbeiten empfehlen würde.

Einer der Hauptunterschiede, die wir zwischen den OLED-Modellen sehen, ist die maximale Helligkeit im SDR-Modus, und das ist auch beim Acer-Modell weiterhin der Fall. Dies ist eine große Schwäche dieses Monitors, der nur 136 Nits Vollbild-Weißhelligkeit bieten kann, etwas höher als die Corsair-Variante, aber deutlich unter den LG- und insbesondere Asus-Modellen sowie QD-OLED-Bildschirmen. Daher ist es schwierig, das Acer für SDR-Inhalte zu empfehlen.

Erschwerend kommt hinzu, dass das Acer-Modell als einziges der vier WOLEDs ohne einheitliche Helligkeitseinstellung oder Möglichkeit zur Deaktivierung der automatischen Helligkeitsbegrenzung ausgeliefert wird. Das bedeutet, dass sich die Gesamthelligkeit des Bildschirms ändert, wenn Sie Fenster auf dem Desktop verschieben, ihre Größe ändern oder zwischen helleren und dunkleren Anwendungen wechseln – und es gibt keine Möglichkeit, dies zu verhindern.

Ehrlich gesagt ist es für den Desktop-Einsatz sehr irritierend, da die Helligkeitsänderung ziemlich erheblich ist und von 136 Nits für Vollbildweiß bis zu über 300 Nits für kleinere weiße Fenster reicht, wobei der Großteil des Bildschirms dunkel ist. Die Möglichkeit, die ABL auszuschalten, auch wenn dies bedeutet, den Bildschirm auf eine niedrige Helligkeitsstufe zu beschränken, ist eine viel bessere Möglichkeit, den Bildschirm für die Verwendung von Desktop-Apps zu verwenden.

Die minimale Helligkeit ist mit nur 10 cd/m² hervorragend, sodass sich dieses Display hervorragend für dunkle Räume eignet, in denen Sie wirklich kein augenbrennendes Bild wünschen. Allerdings gilt dies wiederum nur für ein vollweißes Bild, sodass Inhalte mit einem niedrigeren durchschnittlichen Bildpegel eine höhere Mindesthelligkeit aufweisen. Und natürlich erhalten wir wie erwartet einen Schwarzwert von 0, da das OLED-Panel vollständig abschalten kann, um Schwarz anzuzeigen, was uns ein praktisch unendliches Kontrastverhältnis ermöglicht.

Die Betrachtungswinkel sind bei diesem OLED hervorragend, wie wir es von dieser Technologie gewohnt sind. Grundsätzlich können Sie dieses Display aus jedem Blickwinkel betrachten und erhalten ein großartiges Erlebnis. Außerdem ist es ein Flachbildschirm, sodass keine Probleme durch die Krümmung entstehen.

Die Einheitlichkeit war allerdings etwas weniger beeindruckend. Während ein OLED nicht unter Backlight-Bleeding oder IPS-Glühen leiden kann, hatte mein Gerät bei der Anzeige grauer Inhalte einen leichten „Dirty-Screen-Effekt“, bei dem man bei der Anzeige mittlerer dunkler Töne im Vergleich zu einem LCD, das etwas anzeigt, einige Probleme mit der Gleichmäßigkeit der Graustufen erkennen kann Diese Töne werden gleichmäßiger wiedergegeben.

Während die Weißgleichmäßigkeit insgesamt sehr gut war, eignet sich das X27U nicht so gut für Apps mit dunkelgrauen Hintergründen, was überraschenderweise ziemlich viele davon sind. Auch bei den anderen Varianten trat dieses Problem auf, sodass es den Anschein hat, dass dieses WOLED-Panel aufgrund seiner Hardware grundsätzlich unter diesem Problem leidet.

Dieser Acer-Monitor ist ein großartiges HDR-Display. Dies ist auf die inhärenten Hardwareeigenschaften der OLED-Technologie zurückzuführen, die speziell für die Anzeige von HDR-Inhalten entwickelt wurden. Das Hauptmerkmal hierbei ist, dass jedes einzelne Pixel selbst beleuchtet ist, was bedeutet, dass das Display auf Pixelebene ein- oder ausgeschaltet werden kann, um alles von dunklen Schatten bis hin zu hellen Lichtern präzise anzuzeigen.

Wenn das Display reines Schwarz anzeigen muss, kann es vollständig abgeschaltet werden, wodurch wir die typischen satten Null-Schwarztöne und tiefen Schatten erhalten, für die OLED bekannt ist.

Dies steht im Gegensatz zu den meisten HDR-fähigen LCD-Panels, die auf Pixelebene nicht vollständig steuerbar sind. LCDs erfordern eine Hintergrundbeleuchtung, und für HDR-Displays bedeutet dies normalerweise die Verwendung von Full Array Local Dimming, einer Technologie, die die Hintergrundbeleuchtung in Zonen aufteilt.

Während OLED jedes Pixel einzeln abschalten kann, können LCDs mit Local Dimming nur bestimmte Zonen abschalten, die Hunderte oder sogar Tausende von Pixeln umfassen. Dies kann für HDR-Inhalte immer noch effektiv sein und großartig aussehen, weist jedoch unter schwierigen Umständen einige grundlegende Mängel auf.

Wenn beispielsweise ein helles und ein dunkles Element nahe beieinander angezeigt werden, kann ein OLED jedes Pixel nach Bedarf steuern und dabei klar und präzise zwischen hell und dunkel unterscheiden. LCDs mit lokaler Dimmung müssen die Zonen meisterhaft steuern, um die notwendige Unterscheidung zwischen hell und dunkel zu erreichen. Wenn das Element zu klein ist oder sich nicht an der optimalen Position befindet, kann das helle Element in den dunklen Bereich innerhalb der Hintergrundbeleuchtungszone gelangen und hässliche Bilder erzeugen blühende Artefakte.

OLED hat daher die Nase vorn, wenn es um die Darstellung sauberer HDR-Inhalte mit minimalem Blooming oder Haloing geht. In einigen Szenen ist dies der Unterschied zwischen erhabenen Schwarztönen und tiefen Schwarztönen, beispielsweise bei Sternenfeldern und Weihnachtsbeleuchtung.

In anderen Fällen kann OLED bei kleinen hellen Objekten in einer dunklen Szene einen Helligkeitsvorteil bieten. Untertitel sehen auf einem OLED mit reduziertem Blooming sauberer aus. Und im Allgemeinen erzeugen OLEDs dank ihres von Natur aus höheren Kontrastverhältnisses sattere Schatten.

Abgesehen von Helligkeit und Schattendetails bieten OLEDs auch andere Vorteile für HDR. Da es keine Hintergrundbeleuchtungszonen gibt, wechseln OLEDs schneller zwischen hell und dunkel, ohne sichtbare Zonenübergänge.

Bei OLEDs ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Hintergrundbeleuchtung flackert, viel geringer, obwohl ein leichtes PWM-Verhalten, insbesondere bei Verwendung einer variablen Bildwiederholfrequenz, häufig vorkommt. Und OLEDs wie dieses erhöhen die Eingabelatenz im HDR-Modus nicht, da sie keinen Hintergrundbeleuchtungszonenalgorithmus ausführen müssen.

Der Nachteil von HDR auf einem OLED ist die Helligkeit. OLEDs werden bei HDR-Inhalten normalerweise nicht so hell wie ein LCD mit Full-Array-Local-Dimming, insbesondere bei großen Fenstergrößen. Und wir sehen, dass dies beim X27U der Fall ist, mit einem Vollbild-Weißbild im HDR-Modus, das 138 Nits liefert, genau wie im SDR-Modus. Dies liegt im Vergleich zu anderen WOLED-Panels, mit Ausnahme des PG27AQDM, aber insgesamt ist es im Vergleich zu QD-OLEDs und jedem LCD, das wir jemals getestet haben, immer noch kein großartiges Ergebnis.

10 % Fensterhelligkeit waren mit 633 Nits in Ordnung, aber das war das schwächste Ergebnis der vier von uns getesteten WOLED 27-Zoll-Monitore. Am hellsten ist das Asus-Modell mit rund 900 Nits, das ist also eine massive Diskrepanz, die der Asus-Variante einen enormen Vorteil verschafft. Allerdings ist das Acer-Modell den Corsair- und LG-Varianten relativ ähnlich, wenn auch etwas schwächer. Es ist auch heller als QD-OLED-Monitore.

Betrachtet man die Helligkeit im Verhältnis zur Fenstergröße, zeigen die Modelle Acer und Corsair die gleiche Leistung, wobei das Acer-Modell in meinen Tests etwas weniger hell ist als das Corsair. Auch das LG-Modell ist ähnlich, bietet aber weniger Helligkeit bei den kleinsten Elementen. Das Asus-Modell ist eindeutig das beste, mit dem mit Abstand höchsten Helligkeitserlebnis bei Fenstergrößen von 25 % und darunter.

Dies überträgt sich auf die meisten realen Szenen-Benchmarks. Für Videoszene 1 liegt das X27U im Mittelfeld, während es für Videoszene 2 eine ähnliche Helligkeit wie die anderen WOLEDs außer dem Asus-Modell bietet. Bei der Spieleleistung habe ich 591 Nits gesehen, mit einem absoluten Maximum von etwa 670 Nits, was immer noch deutlich unter dem Spitzenreiter des Asus PG27AQDM liegt.

Die HDR-Genauigkeit ist nicht besonders gut, da die Helligkeit im oberen Teil der EOTF-Kurve im Vergleich zur Genauigkeit erhöht ist. Die unteren Teile sind sehr solide, sodass die Leistung bei dunklen und mittleren Tönen großartig ist und es keine Probleme mit Schattendetails gibt, aber es scheint, dass Acer hier versucht, die scheinbare HDR-Helligkeit künstlich zu erhöhen – und es gibt keine HDR-Einstellungen, um dies anzupassen. Die HDR-Farbleistung ist mittelmäßig, was durch die Erhöhung der Helligkeit im oberen EOTF-Bereich beeinträchtigt wird.

Ich war auch nicht zufrieden mit der Art und Weise, wie das Acer-Modell den Wechsel zwischen HDR- und SDR-Modus handhabt. Wenn Sie HDR zum ersten Mal aktivieren, müssen Sie im OSD in den Bildeinstellungen HDR auf „Auto“ stellen – das sorgt für ein ordentliches HDR-Erlebnis. Diese Einstellung hat jedoch einen schlechten Namen, da es sich weniger um einen „Auto“- als vielmehr um einen „Ein“-Schalter handelt. Sobald Sie wieder auf SDR umschalten, ist der HDR-Modus weiterhin im OSD aktiviert und Sie müssen ihn dann manuell ausschalten, um ein genaues SDR-Erlebnis zu erhalten. Sehr ärgerlich, der Monitor sollte auf jeden Fall seinen HDR-Modus ausschalten, wenn ein SDR-Signal automatisch erkannt wird.

Der letzte Abschnitt dieses Tests ist die HUB Essentials-Checkliste, die bewertet, ob Acer diesen Monitor korrekt bewirbt und grundlegende Mindestleistungsstandards erfüllt. Im ersten Abschnitt besteht der Hauptabzug darin, dass HDMI 2.0 anstelle von HDMI 2.1 verwendet wird.

Wir haben auch ein Marketingbild entdeckt, das die Rahmengröße dieses Monitors falsch anzeigt, obwohl die meisten anderen Bilder korrekt erscheinen.

Bei Helligkeit und Farbraum erhält Acer grenzwertige Ergebnisse, die nahe an den Angaben liegen. Es ist ermutigend zu sehen, dass Acer eine Werkskalibrierung angekündigt und diese im sRGB-Modus bereitgestellt hat, obwohl es andere Einschränkungen gibt.

Für die Bewegungsleistung gibt Acer eine Reaktionszeit von 0,01 ms an, die im Datenblatt auf 0,03 ms von Grau zu Grau angegeben ist. Dies ist immer noch etwas optimistisch für die Panel-Leistung und stellt nicht wirklich den wahren Unterschied zu LCDs der „1-ms-Klasse“ dar. Was die HDR-Leistung angeht, handelt es sich tatsächlich um ein echtes HDR-Produkt, obwohl die Behauptung einer Helligkeit von 1.000 Nits übertrieben ist. Wie viele andere von uns getestete WOLED-Monitore konnten wir diesen Wert unter realistischen Testbedingungen nicht erreichen.

Im letzten Abschnitt haben wir einige Punkte für das Nicht-RGB-Subpixel-Array, die Gefahr eines dauerhaften Einbrennens, die automatische Helligkeitsbegrenzung, die nicht deaktiviert werden kann, und die Probleme beim Umschalten zwischen HDR- und SDR-Modus abgezogen. Glücklicherweise werden Firmware-Updates unterstützt, sodass Acer diese Probleme theoretisch in Zukunft beheben könnte.

Zu diesem Zeitpunkt haben wir vier 27-Zoll-OLED-Gaming-Monitore mit 1440p und 240 Hz und demselben LG WOLED-Panel getestet. Leider würden wir von diesen Modellen den Acer Predator X27U auf dem vierten Platz platzieren. Es mag hart erscheinen, ihn als den am wenigsten beeindruckenden Monitor zu bezeichnen, da es sich in vielerlei Hinsicht immer noch um einen anständigen High-End-Gaming-Monitor handelt, aber es gibt ein paar Bereiche, in denen Acer nicht so gut abschneidet wie seine Konkurrenten, und das macht es schwierig empfehlen.

Wir beginnen mit den guten Aspekten, die die inhärenten Qualitäten dieses OLED-Panels ausmachen. Es ist unglaublich schnell, mit einer hohen Bildwiederholfrequenz von 240 Hz und einer erstklassigen Reaktionszeit, die eine hervorragende Bewegungsklarheit liefert. In Kombination mit seinen großartigen HDR-Fähigkeiten erhalten wir einen Monitor, der sich gut für verschiedene Arten von Spielen eignet. Egal, ob Sie rasante Multiplayer-Titel oder visuell beeindruckende Einzelspieler-Spiele spielen, dieser OLED-Panel-Typ bietet ein hervorragendes Erlebnis, das in seiner Vielseitigkeit derzeit von anderen Monitortypen nicht erreicht wird.

Auf der HDR-Seite erhalten wir hier ein echtes HDR-Erlebnis mit einem schönen breiten Farbraum, hervorragenden Kontrastfähigkeiten dank lokaler Dimmung pro Pixel und Null-Level-Schwarztönen sowie ausreichenden Helligkeitsstufen, ohne besonders herausragend zu sein. Das X27U bietet einen spürbaren und erheblichen Fortschritt gegenüber einem SDR-Setup und wir glauben, dass viele Käufer mit den Möglichkeiten dieses Geräts für HDR-Gaming und Videowiedergabe zufrieden sein werden.

Das Problem von Acer beim X27U besteht darin, dass es im Vergleich zu den anderen von uns getesteten Modellen keinen Unterschied macht. Hier gibt es kein herausragendes Killer-Feature. Das Asus-Modell beispielsweise ist sowohl im SDR- als auch im HDR-Modus deutlich heller. Auch im SDR-Modus ist das LG-Modell heller und bietet Hardware-Kalibrierungsunterstützung. Das Corsair-Modell ist nicht überragend, bietet aber die beste Werkskalibrierung, insbesondere im sRGB-Modus. Wir können nicht wirklich auf irgendeinen Aspekt des Acer-Modells verweisen und sagen, dass es etwas besser macht als seine Konkurrenten.

Gleichzeitig gibt es einige Bereiche, in denen das X27U den anderen unterlegen ist. Da die automatische Helligkeitsbegrenzung nicht deaktiviert werden kann, ist dieses 27-Zoll-WOLED das am wenigsten geeignete 27-Zoll-WOLED, das wir für die Nutzung von Desktop-Apps getestet haben. Der sRGB-Modus ist gesperrt und verhindert so eine weitere Hardware-Kalibrierung. Das Umschalten zwischen den HDR- und SDR-Modi ist irritierend und erfordert jedes Mal eine Änderung der OSD-Einstellungen. Die Gesamthelligkeit ist die schwächste der vier getesteten Optionen, in der Garantie ist kein Einbrennschutz angegeben.

Die gute Nachricht ist, dass die meisten dieser Probleme theoretisch durch ein Firmware-Update behoben werden könnten. Fügen Sie einen einheitlichen Helligkeitsmodus hinzu, entsperren Sie den sRGB-Modus, korrigieren Sie die HDR/SDR-Umschaltung und erhöhen Sie möglicherweise die Helligkeit leicht, und schon hätten wir ein hervorragendes Produkt. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass diese Probleme behoben werden, und tatsächlich hätten einige davon nicht in die ausgelieferte Firmware gelangen dürfen.

Ein weiterer Nachteil des X27U ist der Preis. Obwohl es in den USA noch nicht erhältlich ist, lag der Preis bei der ursprünglichen Ankündigung von Acer bei 1.100 US-Dollar. Wenn man bedenkt, dass die anderen drei Varianten einen UVP von 1.000 US-Dollar haben und das Acer-Modell am wenigsten überzeugend ist, wird es bei der Markteinführung tot sein, wenn Acer bei der Markteinführung 1.100 US-Dollar angibt. LG und Corsair haben bereits damit begonnen, ihre Modelle im Rahmen gelegentlicher Sonderangebote rabattiert anzubieten. Es gibt einfach keine Möglichkeit, dass die Acer-Variante 100 bis 200 US-Dollar mehr wert ist. Zum UVP-Preis empfehlen wir weiterhin den Asus PG27AQDM, der das Beste im Angebot ist.

In Australien hat Acer den Monitor mit 1.900 AUD bewertet, was ebenfalls nicht besonders günstig ist. Der 27GR95QE von LG hat einen UVP von 1.800 US-Dollar und wurde kürzlich auf nur 1.600 US-Dollar reduziert. Das Corsair-Modell kostet 1.750 US-Dollar, während das Asus-Modell mit 2.000 US-Dollar deutlich teurer ist.

Acer hat hier einfach kein überzeugendes Angebot gemacht. Zu den aktuellen Preisen würden wir zwischen den Modellen von LG und Asus wählen und uns nur für das X27U entscheiden, wenn es mehrere hundert Dollar günstiger wäre. Es ist jedoch großartig, eine Reihe verschiedener Optionen zu haben, der Wettbewerb ist für die Verbraucher letztendlich großartig und wir erwarten für den Rest des Jahres 2023 einen ziemlichen Preiskampf.